Вернуться к обычному виду
Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Войти на сайт
PDA версия

Версия для слабовидящих



Осторожно! Мошенники


300 лет

День шахтера - 2023

Лето - 2023

Территориальная избирательная комиссия

Безопасность населения

Прокуратура разъясняет

Противодействие коррупции

АНО Дирекция по строительству и благоустройству социально значимых объектов



В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, А76- 46624/2019 право на "налоговую реконструкцию" может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны

  • 21 июня 2021

    Суть налоговой реконструкции заключается в том, что при обнаружении налоговыми органами сделок с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности (технические компании), налоговые обязательства рассчитываются с учетом фактических расходов налогоплательщика.

    В Верховном Суде РФ рассматривалось дело по кассационной жалобе налогового органа.

    По результатам налоговой проверки организация была привлечена к налоговой ответственности за уменьшение налоговых обязательств посредством заключения фиктивных договоров на перевозку товаров с контрагентами-"однодневками".

    Судами было установлено, что формальный документооборот с участием "технических компаний" был организован самим налогоплательщиком, который перестал содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, приобретая услуги перевозки у "технических" компаний. При этом фактическая перевозка готовой продукции осуществлялась физическими лицами (водителями) в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком.

    В ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении дела в суде налогоплательщиком не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть из зачисленных на счета физлиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных перевозок. ВС РФ указал, что если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

    В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота. Однако в рассматриваемой ситуации обществом не были предоставлены соответствующие сведения и подтверждающие документы по спорным сделкам, в связи с чем суд признал правомерным доначисление налогов без учета понесенных обществом расходов.


Возврат к списку